技术考古（一）：各种气量内管的搭配数据该如何参考？

峰海 · 发表于 2025-4-19 23:41:18

出差旅途上，有时间码码字了。最近常有顾客问我一个老生常谈的问题，目前常见的几种气量管长的搭配图，到底应该参照哪一个呢？我们就从常见的三种数据的来源上分析一下：

数据一

数据二

数据三

先说结论：
1、数据1大概率纯属脑补而没有理论或验证上的依据，参考价值不大。
2、用磨砂一类硬蛋的玩具，可以参考数据2作为测试的起跑点；使用乳白一类偏软的蛋，可以参考数据3作为测试的起跑点。
3、无论参考哪套数据，都只能作为自己测试时的起始基准点，并不是最终的结论。由于玩具和蛋的情况千差万别，实际理想管长的确定，还是要以自己的实测数据为准。

下面回顾一下三套数据的来源：

数据1：最初源头已不可考。但从数据的分析上可以窥见数据的得来方式：就是在6玩具的数据基础上，把内6的内管体积按比例换成内7.5内管的体积，在“气量=内管容积”的粗放思路基础上，把6玩具的理想管长“等比变形”以后给水蛋用。。。

老马6玩具数据

以6玩具全气量的上限数据590mm为例：如果把内管内径从6换成7.5，就得到全气量的对应管长可以换算为=590*（3*3）/（3.75*3.75）=590*0.64=378，就是数据1中全气量的所谓“理想管长”的来源。请注意这个0.64，它就是同长度的内6和内7.5内管的容积比。数据1就是在6玩具全气量管长数据上乘以0.64，得到图1里全气量基准的内管长。然后在全气配378的基准上，乘以减气量的气缸比例，就得到其他气量下的所谓理想管长：378*80%=302，378*75%=284，378*60%=227，等等，最终就得到了数据1——可见，这大概率是一套花几分钟脑补出来的数据，这种“等比换算”是无法体现水蛋玩具管内的原理和实际情况的，所以我认为参考意义不大。

数据2：以萌萌男大佬的图中不切齿状态的数据为例，我个人认为这套数据应该是经过实际的测试和严谨的测算的，所以有较高的参考价值。
几年前，sanyang大佬让我帮他测试一个气量搭配管长的理想数据，于是我用一根长内管，通过1厘米1厘米截短测试的方式，得到了全气量配36厘米管长时初速最大化的测试结果。然后，在群里多位老玩家大佬的帮助下分工进行了测试，验证了“全气量配36厘米”的结论大致是靠谱的，并在此基准上群策群力大家分工用穷举法测试了各种力度弹簧和其他减气量气缸下的理想管长，最终得到了格微公众号上的内管气量的曲线图，这套数据的特征就是“全气量配36厘米（左右）管”和“60气量配25厘米（左右）管长”这两个比较典型的气量状态下数据。由于这是一套经过了相当的测试验证的数据，尽管由于有多人参与了测取数据，难免可能因为测试条件的不同而出现局部的偏差，但大体上是靠谱的，所以，我认为具有类似特征相近的数据也都应该是经过实践测试并具有参考价值的。
但需要说明的是，这套数据当时是建立在使用三洋磨砂的前提下的，所以更适用于使用磨砂硬蛋的场景，而在使用较软的乳白蛋时，由于管内气密水平的不同，数据适用性会出现一定的偏差，管长数据可能会显得偏短。

图3：这个是我自己在使用乳白蛋的前提下，在常用跑分（70-80）下同样用1厘米1厘米截短内管后测试得到的数据。和数据2不同的是，这套数据适用于较软的蛋。由于偏软蛋的管内气密会比硬蛋更充分，所以同样气量可支持的内管长就会比数据2更长一些。

结语：气动机械方面的原理告诉我们，活塞型气缸的耗气量与活塞的速度、气体的气压存在比例关系，因此在我们的波箱上，理想管长与弹簧的簧力、拍头气缸的气密、蛋管气密（蛋的软硬和大小）、身寸击时的动态气密、甚至油的粘度和O圈的尺寸（下期详述）都有一定关系，所以，实际的理想管长是一个相当个性化的数据，很难有一套数据能够放之四海而皆准的精确符合所有玩家的实际情况。所以这些数据存在的意义仅仅在于供经验还不足的玩家能缩小测试的范围，节省一些不必要的试错的精力，而不是去照搬套用。

打完收工，现在入坑时间还不太长的玩家朋友应该能理解该怎么运用这几套数据了吧。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论] 技术考古（一）：各种气量内管的搭配数据该如何参考？